国内外供应链金融相关研究综述与展望

基于国内外供应链金融研究的相关理论文献,对供应链金融研究的现状进行了总结和梳理。通过比较物流金融和侧重金融的供应链金融研究,提出应从产业整合的视角重新界定供应链金融的实质和内涵。文章基于产业视角将供应链金融模式分为三类:银行等金融机构主导、核心企业主导和第三方物流企业主导。最后基于产业整合视角,总结了供应链金融协同机制研究。通过文献挖掘深入剖析供应链金融的实质、模式和协同机制,以产业的视角建立供应链金融系统的理论分析框架并设计供应链金融的协同发展机制,能够弥补供应链金融理论研究中所缺失的关键内容。 【作者】 王晓东； 李文兴；【机构】 北京交通大学经济管理学院

2007 年开始波及全球的次贷危机，使国际金融机构元气大伤，整个银行业出现信贷紧缩问题。受国际金融市场动荡的影响和国内经济结构调整的影响，国内金融界也面临着财务层面上的危机。2013 年6 月20 日，被誉为中国银行业发展史上有里程碑意义的一天，这一天被视为流动性风向标的上海银行间隔夜利率历史上首次超过10%，报13.4440%。中国银行业闹“钱荒”的说法，一时甚嚣尘上。很多银行业内人士表示，银行资金面很紧张，已没有贷款额度。未来几年，全球金融危机预警形式将更加严峻，适度的金融创新成为金融危机背景下实业界和理论界共同关注和探讨的问题。供应链金融在一系列的金融创新中脱颖而出，成为实业界和理论界关注的热点。

不论是银行还是企业，供应链金融都是其传统流动资金贷款业务的最佳替代品。对金融机构而言，通过供应链金融可以提高流动资金贷款额度，通过供应链融资可以降低银行流动资金需求水平。对企业而言，供应链金融缓解了企业的融资困境，拓宽了其融资渠道。目前，供应链金融实践已经迈向了以互联网供应链金融的高级阶段，但理论的发展没有跟上实践的步伐。总结供应链金融的已有研究并提出研究展望有利于供应链金融理论的发展，也有利于推动供应链金融实践。文章分别从供应链金融内涵、供应链金融模式和供应链金融机制三个方面对国内外的供应链金融研究进行综述。

一、供应链金融的实质

根据语义学的解释，供应链金融是一个合成词，由“供应链”和“金融”两个语素构成。这表明了供应链金融从诞生之初便同时具备了产业和金融两种属性。供应链金融固有的二元性也自然导致了企业家和学者们在认识和理解供应链金融概念上的差异。这一差异主要表现为在界定供应链金融概念时，“供应链”和“金融”两者的地位和角色是变化的。

供应链金融的相关概念是物流金融。物流金融有广义和狭义两种解释。广义的物流金融是指物流企业借助资本市场进行资金运作，向其下有顾客提供金融增值服务。狭义的物流金融是依托物流企业，为中小企业提供融资的一种创新型融资模式。物流金融的雏形出现公元前2000 年，物流金融便已初具雏形并且在美索不达米亚的农业领域范围内，一种十分常见的物流金融雏形是储存设施与分级系统。19 世纪，芝加哥谷物行业用仓单位发货人融资。1999 年，致力于创造并实施供应链金融业务的上市公司Redwood Trust收到来自美国摩根斯坦利投资的3.5 亿美元。2001 年，美国第一国际银行被美国联合包裹公司收购，以期为顾客提供多角度全方位的供应链金融服务。随着物流金融实践的发展，国外理论研究也非常丰富。研究集中在两个方面：一是对物流金融中业务模式的演进和具体形式进行探讨，二是对物流金融业务中的风险监控以及风险管理理念进行研究。Michael Lamoureux(2008)总结前人研究给出了供应链金融的定义，这一定义是站在金融与产业立场上的，他认为供应链金融是在以核心企业为主导的系统中对资金的可得性和成本进行系统优化的过程[1]。在国内，1999 年中国储运集团首先开始从事物流金融相关业务。随着供应链管理时代的来临，物流金融研究也开始偏向供应链视角。

当突出“金融”时，供应链金融的侧重点在其金融属性，即供应链是手段，金融是目的。供应链金融可以看作是商业银行基于供应链展开的一项业务模式的创新，是一种新型独特的信贷模式。相对应的，从供应链上的运营商（核心企业、上下游配套的中小企业等） 角度出发，供应链金融的侧重点则转向产业属性，金融是手段，供应链成为目的。此时，供应链金融表现为一种新型的产业组织模式，它是供应链管理内涵的发展和深化，即从关注物流到注重物流、信息流和资金流的高效整合。对资金流的有效管理是实现“三流”合一，提升供应链整体绩效的关键，而要实现资金流的有效管理，则必然要借助金融手段。

由于商业银行等金融机构一直是供应链金融实践中最活跃的参与主体，因此大多数关于供应链金融的研究都是从银行的角度展开的。其中，深发展银行副行长胡跃飞(2007)阐述了相对来说比较具备代表性的供应链金融定义，他主张应借助剖析供应链内部的交易结构，在融合核心企业、物流监管公司、资金流引导工具等新出现的风险调节变量的同时，应用自偿性贸易融资的信贷模型，为供应链中存在差异的节点企业提供相对封闭的授信扶持以及结算理财等综合性金融服务业务[2]。胡跃飞的供应链金融定义中，实施主体是商业银行。与之类似的观点还有很多，比如弯红地(2008)认为供应链金融是银行将供应链中相关企业看作一个整体，并对其提供形式灵活、全面的金融产品和服务的一种融资模式[3]。除了银行视角，其他几种常见的视角还有核心企业、第三方物流企业和电子商务平台等视角。闫俊宏(2007)认为供应链金融主要是为促进供应链的稳定和运作畅顺，金融机构与企业相互协作，对供应链中的单个或多个上下游企业提供全面结算和融资服务，从而建立银行、企业和供应链共赢共存、持续发展的局面[4]。

现有研究大多落脚于供应链金融的金融属性，而在一定程度上忽视了对其产业属性的关注和分析。具体而言，供应链金融的内涵可以从三个角度进行分析和理解：第一，供应链金融反映了思维模式的创新，它突破了传统意义上从微观层面关注企业的视角，而是从中观的视角剖析整个产业供应链，把金融资源的整理合并内容拔高到整体供应链组织协调配合的战略层面。第二，供应链金融系统内部存在多方参与主体，主导供应链金融并提供相关服务的主体是供应链的重要利益攸关方，可以是核心企业、第三方物流，银行和非银行金融机构、电子商务平台等，由此也形成了各具特色的供应链金融运作模式。第三，供应链金融以开发金融工具，实现供应链上物流、信息流和资金流的高效整合为目的，在资源优化配置的同时进一步提高整个供应链的运营绩效。

从广义层面而言，供应链金融是把供应链上所具有的金融资源进行有效提炼整合，并且为供应链金融中的特殊组织方提供完整的能够有效解决供应链资金流管理问题的策略方案。从静态上讲，不同参与者之间相对繁复庞杂的资金关系都被包含在供应链中；从动态层次上讲，一般是有指定的供应链管理的相关参与方（如核心企业、第三方物流企业） 和金融机构作为组织者，为特定的某个供应链条或特定的某个供应链的某个环节提供关于财务管理的相关服务。

二、供应链金融模式

所谓模式，即事物的标准样式，其表明不同事物间潜在的规律联系，内容不一定是图象或图形，也可能是数字或抽象的关系以及思维方式。可以说模式关注的不是本质上的内在规律而是外在形式上的联系，是人类把从社会生产和生活实践中累积起来经验加以提炼和升华，一种基于认识基础上的思维方式。简而言之，就是能够从持续反复出现的事物中提炼和概括出该事物的规律，是在发现问题并解决问题的过程中不断积累经验并对其进行高度归纳总结，因为人们往往能够从不断反复出现的事物中观察并发现出某种特定的模式。一般而言，在一个成熟的领域内，会发展出多种不同的模式。一个关于模式的比较经典的定义是由Alexander 提出的，他认为每一个模式都是发现居民生存环境中时常出现的问题，在此基础上提出解决该问题的重点方案。模式的意义在于其可以作为经验辅助我们进行决策，即在某种条件下按照这种模式可以产生某种结果，是一种参照性指导方略。在一个优秀方案的指导下，人们能够快速高效的完成目标计划且可能会依据已有的良好思路设计出一个更加优秀的方案，从而取得事半功倍的成果。

现有文献中涉及的“供应链金融模式”，通常表达了两种含义，或者简单地指代供应链金融这一概念，突出其作为一个不可分的完整概念与其他模式的差异，等价于“供应链金融”；或者强调了供应链金融内部的细分模式，即它在理论上和实践中各种可能的表现形式，等价于“供应链金融的模式”。文章所要探究的是第二种含义，即供应链金融的模式。根据对模式的分析，可以推出，供应链金融模式就是供应链与金融结合在一起形成的标准样式，表现为在供应链金融系统自身内部参与人之间的某种持续平衡稳定的功能结构关系以及有规律可循的交流互动方式。由于这种结构关系和交互方式具有多样性，从而呈现出多种不同的供应链金融模式。每一种供应链金融模式都是供应链金融参与主体针对某一特定问题或需求而设计、开展的实践方案的经验的规律性总结，进而抽象升华出的一种可以在整个供应链金融产业生态内被其他参与主体不断借鉴、复制的实践样板。供应链金融模式的这种可复制性使得人们可以在较短的时期内，以更低的实践探索成本实现整个供应链金融产业的高效、规模化发展。

由于其表现出的对供应链金融产业发展的重要意义，供应链金融模式一直是供应链金融研究的焦点之一，许多学者进行过这方面的研究并对供应链金融的各种模式进行了总结分类。虽然供应链金融的内涵要大于供应链融资，供应链融资只是供应链金融的一个组成部分，但在实践中，供应链金融一开始便是以其在融资方面表现出的独特性和创新性而引起广泛关注的。由于供应链金融的最重要的功能是在合理配置资金的基础上对供应链中每一个链条上的参与者进行合理的规划和调度，并且因为每一个链条中的参与者及时相互独立的个体关系，又是相互合作与竞争的竞合关系，所以主要会利用债权债务关系对链条中的每一个参与者之间的资金进行合理安排。该债权债务关系首先来源于企业和企业之间的商业信用并由此体现出来，尽管企业的资金是有限制的，但企业取得融资的重要渠道是银行，所以银行涉入到了该债权债务关系后就可能转换成为银行信用。因此，供应链金融主要通过供应链融资来实现供应链资金的合理安排，在很多情况下，学者们不约而同地将对供应链金融的研究与运用与供应链融资的研究与运用等同起来。从现有的文献资料看，大多数关于供应链金融模式的研究实质上都落脚于供应链金融的融资模式。

在这方面的研究中，学者们往往选用不同的分类标准或维度对供应链金融模式进行分类。比如，从银行角度来看，根据风险控制体系的差异和解决方案的纬度导向，部分学者把供应链金融的业务模式划分为存货融资、预付账款融资、应收账款融资三类。很多学者对国内供应链金融的基本模式进行了总结，一般是在三大类融资模式（预付款、存货、应收账款） 的基础上，对每一类融资模式主导下的典型模式进行分析，有学者认为基于预付款的保兑仓融资模式、基于存货的融通仓融资模式和基于应收账款的融资模式是目前国内供应链金融的主要实践模式；也有学者认为供应链金融的融资方式可以包括应收账款融资、保兑仓融资、融通仓融资以及代理监管融资四类，还有学者基于企业生产营运过程中的不同发展阶段的视角研究，提出了基于采购阶段的预付款融资模式、基于生产阶段的动产质押融资模式以及基于销售阶段的应收账款融资模式的分类。

通过分析上述几位学者的研究结果可以看出，虽然学者们在总结供应链金融模式时选取的标准或维度有所差异，但总体而言，都是围绕预付账款类、存货类和应收账款类这三大类融资模式展开论述的，很少有学者突破这一框架，另辟蹊径进行分类。从产业角度看，供应链金融作为一种产业组织模式，是一种非常新颖独特的模式。供应链金融模式的研究可以通过分析产业内部参与主体的互动关系来完成。

供应链金融系统中的主体主要包括两个部分：第一部分是位于产业供应链上的运营商，包含了供应链上的核心企业、与之具备长期稳定关系的上下游交易对手（主要是大量的配套中小企业） 以及第三方物流、电子商务等企业；第二部分是较常见的银行或非银行等金融机构，其中商业银行可以看作是最具典型和表现活跃的参与主体。从产业层面讲，供应链金融关注的焦点是怎样使用金融手段才能在为供应链分配资源的同时实现供应链全局利益的最大化。以该功能为核心，同时考虑不同主体自身的特点和能力，在供应链金融系统内主要有四类角色：第一类，由供应链上节点企业所扮演的金融服务需求方，尤其是由中小企业扮演；第二类，以商业银行为主要代表的金融机构所扮演的金融服务提供方，它们主要承担在为供应链投入资本的同时提供另外的资金管理服务的责任；第三类，由核心企业、商业银行、第三方物流电商企业所主要扮演的供应链金融主导组织方，它们作为供应链金融的汇聚点，是组织系统内的不同参与者，它们的一个共同点是在系统内具备充分的影响力；第四类，由第三方物流、保险公司、仓库储存监管等类型企业所扮演的供应链金融支持协作方。因此，可以将供应链金融模式分为三类，分别是银行等金融机构主导下的供应链金融模式、核心企业主导下的供应链金融模式以及第三方物流企业主导下的供应链金融模式。

三、供应链金融协同机制

供应链金融在国外的实践一开始也是以银行为主导的，其初衷有益于国内的供应链金融。国外银行为了维护与老顾客之间的关系，避免因全球化背景下产业结构变化导致的老客户流失而推出供应链金融；而国内银行则为了开发新的客户，为中小企业提供一种新的信贷模式。故而，研究中国供应链金融问题，更多的是基于四大参与主体：金融机构、中小企业、核心企业和第三方物流。这在国内的研究中是获得一致认可的。李飞(2011)[5]指出供应链金融有利于开拓中小企业融资市场。林侠、罗霄峰(2011)[6]认为为了控制信贷风险银行一般选择行业市场占有率靠前、物流渠道畅通、价格稳定、流通性好的大型物流公司合作。国外很多专家学者对供应链金融协同机制进行探讨。Duan(2009)建立了在紧急状况下的供应链金融损失最小化的合作决策机制[7]。Allen(1998)等认为有效的合同可以保障银行和企业以完整的过程完成谈判，从而降低道德风险[8]。有学者以系统理论为基础对供应链金融的合作协同管理问题进行了深入探讨。Kong运用系统动力学，建立融和物流、信息流、资金流的供应链金融仿真模型，讨论资金流和融资政策制定对供应链绩效的影响[9]；Alea(2010)运用智能匹配方法设计了一个供应链金融沟通与决策机制[10]。

供应链金融中的风险问题是国内外研究持续关注的问题。Pater从多角度考虑供应链金融的风险。Cranfiel针对供应链金融系统中的风险波及性问题提出自己的对策建议。李毅学(2011)表示，供应链金融风险应包括系统风险与非系统风险两个基本层面[11]。张春认为供应链金融系统本身就存在一个风险防范与安全控制机制。在风险度量上，Barsky 区别供应链金融与传统的信贷业务，将供应链金融风险分为五类。

有学者从信任的角度研究供应链金融机制。信任是代理人和其交易伙伴之间的一种期望，在契约的基础上交易伙伴以双方都能够相互接受的方式行事，其中一方不可能利用另一方的弱点或缺陷来谋求自身利益。Chopra & Meindl 认为，在供应链联盟中，信任是指供应链节点上的每一个企业都十分关注不同节点上的其他企业的福利内容，在没有考虑清楚自身行为对其他节点企业产生的影响时不会随意采取业务行动。刘永胜在总结和吸取了相关领域的研究情况之后，认为供应链企业之间的彼此信任包括两个方面：一是不同企业在面对处于未来的不确定性时所表现出对彼此的信任和依赖，这种成员之间因将来的不确定性而产生的彼此信任十分珍贵；二是供应链尽管以信任为基础，但其本身也存在巨大的风险。

从产业整合的角度设计供应链金融协同发展机制需要整合已有的研究。我们发现，供应链金融协同发展机制可以分为三大类：一是立足各参与主体的利益分配激励机制，二是立足供应链金融系统的信任文化机制，三是立足更大系统的宏观配套机制。这三个方面是一个系统，构成了通常所说的“动之以情、晓之以理、诱之以利”。三种机制在供应链金融系统中起到不同的作用。由于信息不对称和经济人追求个人利益，可通过利益分配激励机制，依靠市场这只“看不见的手”，推动供应链金融的有效运行。供应链金融系统的协同发展必须依靠各参与主体的相互信任，在协同发展的过程中，慢慢培养起信任文化，走向协同发展的新阶段。而在更宏观的层面，信息容易对称或监管的交易成本较小时，采用法律和规章制度这种强制的机制，引导供应链金融健康发展。

四、结论

供应链金融涉及多个主体，是一个复杂巨系统。在此系统中，各主体围绕一个目标，即共同利益最大化，形成相互合作的共生开放系统。从我国供应链金融发展的实践来看，供应链金融并没有达到共生开放系统的理想目的，存在诸多问题。以银行为主的金融机构，对供应链金融服务业务的风险不能很好地把握，在开展供应链金融服务时因畏惧风险而不敢锐意创新。大多数中小企业还无法在这一新的金融创新中获益。这说明，我国供应链金融的协同发展程度远远不够。协同发展不够一方面是由于实践中的种种约束，另一方面是没有系统的、有效的理论对实践进行指导。所以，亟需加强供应链金融协同发展的理论研究，进而指导实践。

供应链金融研究需要新的视角，基于产业组织的视角思考供应链金融的相关问题，建立供应链金融系统的理论分析框架并探索供应链金融的实践模式，同时借鉴机制设计理论研究供应链金融的协同发展机制，能够弥补供应链金融理论研究中所缺失的关键内容。

供应链金融的协同发展不仅是国家宏观层面的需要，更是我国中小企业、物流企业、金融机构发展的需要。研究供应链金融协同发展，有利于缓解中小企业融资难、贷款难的世界难题，为中小企业的可持续发展提供重要保障；有利于金融机构探索金融服务创新，迎接国际金融机构的挑战，有利于金融市场的可持续发展；有利于推动我国物流企业的发展，使物流企业真正融入供应链条中。

【参考文献】

[1]Michael L.. A supply chain finance prime [J].Suppy Chain Finance，2007，4(5).

[2]胡跃飞，黄少卿. 供应链金融：背景、创新与概念界定[J].金融研究,2009(8)：194-206.

[3]弯红地.供应链金融的风险模型分析研究[J].经济问题，2008(11).

[4]闫俊宏. 供应链金融融资模式与信用风险管理研究[D].西安：西北工业大学，2007.

[5]李飞. 商业银行开展供应链金融的相关思考[J].财会月刊，2011.

[6]林侠，罗霄峰. 供应链金融主体发展趋势分析[J].经济导刊，2011.

[7]Duan Weichang. A rapid decision-making model in supply chain financeemergency based on GDSS [C].Second International Symposium on InformationScience and Engineering，2009.

[8]Allen N.，Bergory F. The economics of small business finance：The roles ofprivate equity and debt market in financial growth cycle [J].1998，22.

[9]Kong Yuan-yuan，Wang Heng-shan. Supply chain finance performancebased on system dynamics [J].Information Science and Engineering(ICISE)，International Conference，2010.

[10]Alea F.. Intelligent matching：Integarating efciencies in the financial supplychain [J].Supply Chain Management；An International Journal，2005，10(4)：244-248.

[11]李毅学，汪寿阳，冯耕中，张媛媛等. 物流与供应链金融评论[M].科学出版社，2010.